大勇

「佔領行動」至今，不少人提出過「應撤」，也有不少人提出過「不應撤」，活動搞手的所有決定，都應考慮過了正反雙方的意見。有可能搞手是「不敢撤」，因認為政府之所以願意與自己對話，便是因為阻塞住了港九多個「佔領地」，一旦失去據地，政府便不會繼續談判。假如這是一個顧慮，大可不必擔心，根據過去多次情況，當「情況告急」之時，在家的支援者便會再上街頭聚集起來，將來情況也必如是，搞手應對活動參加者具有更大信心。

而他們要表達的訴求都已完全表達了，已贏取到的資產，如眾多市民及議員的支持等，又是人群撤退後也不會失去的。或者功利一點說，不撤場，搞手未必再能爭取到多少支持者，反而選擇撤場，一些中間路線的市民，還可能會給他們同情分，令到整體支持度更大。

「佔領行動」 有多元組織者，不過最初之時，以學生動員的活動開始，所以一直掛著「學生運動」的頭銜；非學生的搞手，有些也樂得退而以「顧問」自居。在這情況下，政府想要平息事件，想要會面和對話，還是要找學生組織領袖。

不過已有過不少示威人士明確表示，他們是自發到現場加入活動，並不會聽從學生組織的指揮。在警民爭執最多的「旺角佔領處」，與警察衝突最多的，基本上也是聽從學生組織領袖呼籲採取溫和示威手法者之外的人士。

學生組織領袖具有勇氣，而非大勇，不敢跟「非我屬類」的份子劃清界線，於是與政府談判時，便要把那些高危動亂份子都一同庇蔭著，要求警方絕對不能有清場行動。警方見答應自律的只是其中一批示威者，但要同時應承對兩批示威者都放鬆執法，怎會答應？又怎能答應？

高危的動亂示威者猶如癌症，最快捷是把患處切除；要把癌細胞調理成正常細胞，難度極高，而且就算成功，時間也很漫長。

「不撤」又「不切」的話，活動搞手的大勇便可見矣。